A raíz del provechoso reportaje de Redes del pasado domingo 13 de marzo, nos gustaría suscitar la reflexión en torno a nuestro anacrónico sistema educativo.
Entre el ruido político, la generación de “ninis obligados” con este 40% de paro juvenil y del dato de que el 54% de los jóvenes no tienen proyectos ni ilusión, urge una educación motivadora, ilusionante y potenciadora de los talentos de cada uno.

Parece que en este panorama social, donde más que nunca la incertidumbre se cierne sobre la cada vez más amplia banda que comprende “la juventud”, son necesarias las herramientas y habilidades que permintan vislumbrar y  aprender a construir sobre ella.

Desde un punto de vista económico, la educación ha servido para desarrollar capacidades en el ser humano, que pudieran construir economías y sistemas aptos para generar riqueza y bienestar. Por otro lado, la educación tiene como misión ayudar a comprender el mundo que nos rodea y también la educación, persigue un objetivo de desarrollo personal, en el sentido de intentar sacar la mejor versión de uno mismo para capacitar a personas que el día de mañana cuenten con las herramientas necesarias para ser felices. Hoy por hoy, los esquemas educativos hacen que pasemos por la escuela sin saber qué somos y qué nos hace felices.

En los orígenes de la transmisión de conocimiento, el aprendizaje se obtenía a través del contacto con los demás y la repetición. La llegada de la escritura revolucionó la transmisión de aprendizaje. Robinson apuntaba la necesidad de que los educadores desarrollen mecanismos para que los alumnos descubran cuáles son sus talentos y qué es lo que les apasiona. Pero parece que todo esto choca con la enseñanza reglada, con lo teórico, y sin embargo los nuevos desarrollos científicos han demostrado que no aprendemos de memoria, sino que aprendemos haciendo, cuando nos emocionamos, cuando asociamos emociones al proceso cognitivo, cuando conseguimos que nuestras motivaciones conecten con nuestros conocimientos. Por eso, es tan importante la experimentación y la práctica en los procesos de aprendizaje.

En cierta manera, es cómo si la evolución lógica de la enseñanza entrara en colisión con los estamentos, con el status, con el título que te marca como si de un pedigrí se tratara. Necesitamos educar de tal manera que las generaciones futuras tenga capacidad para gestionar la herencia que les dejamos. Esta herencia tiene avances muy importantes y significativos en el mundo tecnológico, un nuevo concepto de la economía y de la producción de servicios, un foco muy importante en el medio ambiente y la explotación sostenible de recursos, y sobre todo, un nuevo concepto del desarrollo personal.

Cada día, cuando nos sentamos a pensar cómo deber ser esta escuela, nos convencemos de que debe parecerse menos a la idea que todos tenemos en el imaginario común y que debemos hacer un poco más palpable este nuevo paradigma educativo.
Cada día, nos damos cuenta que debemos proporcionar el espacio y medios necesarios para que el camino que se realice en el “h2i institute”, importe más que la meta, porque sólo entonces conseguiremos que los resultados sean realmente brillantes y útiles para las empresas y la sociedad.

Aunque ya hace dos semanas que volví de Dublín con la mochila cargada de ideas y de cosas que comentar, hasta hoy no he podido sentarme a ordenar un poco las ideas.

La sensación general fue muy positiva. Nos reunimos personas de diferentes países con una preocupación común; incorporar la creativdad a la vida cotidiana como forma de mejorar la calidad de vida de una sociedad.
Tal y como se intuía, el formato funcionó muy bien. Es muy cansado porque no hay forma de desconectar, tienes que estar constamente atento y trabajando, así que al cabo de 8 horas estás realmente destrozado, pero con la sensación de haber aprendido y aportado mucho.

El proyecto que más me gustó fue Designing Dublin por los puntos en común que tienen con h2i y por su forma de lanzarse a la piscina a pesar de no tener todo bien atado. Como no terminaban de encontrar la financiación para crear una escuela en torno al “Design Thinking”, decidieron pedirle un proyecto al Ayuntamiento de Dublín y ofrecer formación gratuita a aquellas personas que se involucrasen en el mismo. Hubo 9 personas que dejaron su trabajo para unirse al proyecto a cambio de la formación, completaron el equipo con un grupo de estudiantes de KaosPilots y se lanzaron a ello.
A mediados de noviembre darán a conocer el resultado de su trabajo y ya tienen asignado el segundo proyecto para el 2010.

El último día se preparó un decálogo para el gobierno irlandés donde hicimos una serie de recomendaciones sobre acciones a tomar para dar más protagonismo a la creatividad. Aunque algunas eran demasiado locales, hago aquí un resumen del espíritu de las mismas:

1. Incorporar la enseñanza de la creatividad (métodos, habilidades y herramientas) como parte de los programas de reciclado del profesorado de primaria.

2. Aumentar la presencia de la creatividad en las escuelas mediante proyectos como Imaginate 2009 realizado por Damini Kumar.

3. Dotar de herramientas y habilidades creativas a los colectivos de parados.

4. Censar y articular las diferentes actividades que se están llevando a cabo en el país relacionadas con la promoción del pensamiento creativo e innovador.

5. Crear un Centro de Excelencia que sirva como espacio de coordinación de todas estas iniciativas, para aprovechar el trabajo realizado y crear sinergia entre ellas.

6. Crear un Task Force dentro del Ministerio responsable de la Innovación para poder dotar a ese centro, y a la red de inciativas ya existentes, de unas directrices y líneas de trabajo claras.

7. Utilizar los medios de comunicación públicos para difundir la comprensión de la importancia de la creatividad a través de programas destinados a públicos infantiles y jóvenes.

8. Incentivar a los medios de comunicación privados para colaborar en la creación y difusión de un debate nacional en torno a la necesidad de la innovación y la creatividad como elemento fundamental para construir un futuro viable para el país.

9. Abrir espacios de construcción colectiva de una visión de futuro como podría ser un “Museo del Futuro” al estilo del Te PaPa de Nueva Zelanda.

10. Crear la figura deEmbajadores / Campeones de la Creatividad y la Innovación con el papel de modelos y promotores, que expresan un espíritu de creatividad en sus propias vidas, y como pioneros que abren brecha con sus nuevas ideas, productos y servicios.

Últimamente hay algo que repito mucho a los alumnos de los talleres o de los cursos de innovación que impartimos; “no me gustan los debates de salón”.
Normalmente lo digo cuando empezamos a hablar sobre qué es la innovación, si la disruptiva, la incremental… Disponemos de 15 o 20 horas para trabajar sobre muchos conceptos, por lo que prefiero no perder el tiempo en esas discusiones. Simplemente, no me parecen relevantes. La innovación se hace, no se discute.
Sin embargo, cuando leo y estudio, sí que me permito estos devaneos teóricos que, la verdad, nunca me llevan a ninguna conclusión cierta, aunque sí me permiten explorar rincones y perspectivas que la pura práctica no me permite ver.

La reflexión más recurrente es sobre la definición misma de la innovación. Este viernes ponía un ejemplo de algo que hemos hecho en dnx y alguien me decía que eso no era innovar, que era simplemente arreglar un problema. Esto me ha llevado a pensar en la innovación y lo nuevo. Hay quien defiende que sólo existe innovación cuando esta es disruptiva, cuando se crea algo realmente nuevo que abre una nueva categoría o crea nuevos comportamientos en la sociedad.
Desde una perspectiva teórica esto es impecable, sin embargo cuando intentas trasladarlo a la práctica entras en conflicto con la definición de nuevo. ¿Qué es nuevo? ¿Tiene que ser todo completamente nuevo o sirven tecnologías y conceptos existentes aplicados a nuevas tareas? ¿Tiene que ser inédito en el mundo, en un país, en un sector o en una empresa? ¿Vale con que una sola parte sea nueva o tiene que ser nuevo todo lo que se cree? ¿Una empresa que lance productos completamente nuevos pero sin éxito comercial es innovadora o no lo es? ¿Existe la mala innovación, es decir la que fracasa, o sólo lo es aquella que es aceptada por sus destinatarios?

Me resulta muy difícil responder a estas preguntas sin tener que descartar grandes avances considerados socialmente como innovaciones.

Hace un par de años en una clase de creatividad que nos impartía David de Prado (sr) nos preguntábamos si la creatividad hay que juzgarla por el resultado (es decir, desde la subjetividad del espectador, de si algo es o no creativo para el que lo observa) o por la actitud a la hora de crear (es decir, por la subjetividad del creador, de si la intención era hacer algo nuevo y diferente). Yo defiendo esta segunda postura y la extrapolo al campo de la innovación, para mi la innovación existe siempre que hay una actitud de hacer algo diferente. Para que exista realmente es necesario que haya algún tipo de oputput, pero yo consideraré innovador algo que se haya hecho con la intención de ser diferente.
Sé que es una visión con muchas carencias y que plantea grandes interrogantes, pero hoy por hoy es la que más tranquilo me deja cuando termino de darle vueltas a estas cosas. Ya veremos mañana.

El pasado viernes 11 de septiembre tuvimos finalmente el primer taller de innovación realizado con personas interesadas en ser alumnos del curso piloto de la escuela.
Estuvimos todo el viernes trabajando juntos, aprendiendo unos de otros y buscando ideas para poner en marcha el curso.
Como es natural acabamos con unas cervecillas postveraniegas en el centro de Madrid.

Hubo una sensación general de descubrimiento de un cierto orden en el caos creativo. La mayoría eran diseñadores que pasan el día creando, buscando inspiración y plasmando lo que ven dentro de sus cabezas. La mayoría ha tenido formación en lo referente a cómo expresar formalmente lo que piensan y sienten, pero casi ninguno había experimentado el uso de técnicas y herramientas para inspirarse y buscar ideas. Creo que eso fue lo que más interesó al grupo, ver y experimentar como con pequeños aprendizajes uno puede multiplicar su potencial creativo.

La primera vez que alguien me sugirió que diese un giro en mi carrera hacia la innovación, me resultó chocante. La innovación siempre me había parecido un concepto vacío, algo que se sólo podía encarnarse en cosas concretas como los productos tecnológicos en los que yo trabajaba, ¿cómo se podía ser más innovador que habiéndose hundido con la burbuja puntocom?

A medida que fui estudiando, investigando y practicando me di cuenta de por que la innovación parece vacía; porque no existe.
Quiero decir que no existe como disciplina, es un objetivo al servicio del cual se ponen herramientas y conocimientos de muchos otros campos, pero nos equivocamos al intentar representarla como un campo de conocimiento propio. Tiene tanta importancia porque le da un sentido y una dirección a saberes, métodos y herramientas que, aún creadas para otros fines, adquieren una nueva dimensión cuando se ponen juntas al servicio de la creación de nuevas ideas.

Por eso también elegí como bandera una innovación guiada por las humanidades, porque, pudiéndose crear tantas cosas, prefiero poner mi energía al servicio de ideas que sirvan para que las personas desarrollen su potencial.

Finalmente hemos decidido organizar un taller con las personas que se han interesado por formar parte del curso piloto. El objetivo es pensar juntos cómo debería ser ese curso y qué mejoras se pueden incoporar al proyecto de la escuela.

Como siempre que hacemos este tipo de talleres, nos gusta tener un gran número de puntos de vista, por lo que hemos decidido complementar el grupo de asistentes al taller con aquellas personas a las que les interese el proyecto, aunque no tengan intención de formar parte de él.

En el taller tendrá una primera parte de formación en técnicas y metodologías de creación en equipo que luego usaremos para buscar las mejores ideas para la escuela.

Si te apetece participar, dínoslo.

El lunes me acerqué a escuchar a Eduardo Manchón a una charla que tenía que dar en La Granja. No sólo por escucharle, sino sobre todo para hacerle de chófer y poder hablar un rato con él de cómo está viviendo su experiencia en Google.

Cuando acabó su exposición alguien del público le preguntó si se innovaba mejor en una piragüa o en un portaaviones, haciendo referencia a su aventura como emprendedor en Panoramio y a su actual trabajo en Google tras la adquisición.
Eduardo se quedó un momento pensando y dijo la palabra mágica…”depende”. La respuesta se extendió un poco y se regodeó en la metáfora pero lo que yo entendí es que no depende tanto del tamaño como de la actitud.
Lo que está claro es que desde uno y otro sitio el enfoque es diferente y el esfuerzo y la energía se dedican a cosas completamente distintas. Pero eso no implica que en organizaciones grandes no se pueda innovar.

Cuando hacemos formación para grandes compañías nos encuentramos con la sensación constante de que las grandes estructuras corporativas matan la innovación y que no hay nada que hacer al respecto. Una actitud un tanto derrotista que esconde en cierto modo el miedo al cambio individual. Para que algo cambie, algo tiene que cambiar. Esta perogrullada se pierde de vista constantemente, la gente espera que se produzcan cambios sin que nada cambie. Particularmente sin que ellos tengan que cambiar nada.

La gran diferencia entre la piragüa y el portaviones es que en la primera uno asume completamente su responsabilidad individual mientras que en un portaviones es relativamente sencillo pensar que no soy yo sino el sistema.

A partir de septiembre estaremos impartiendo un módulo de innovación de 21 horas en los Executive MBA de la EOI.

Ya tuvimos la ocasión de impartirlo en el Global MBA en junio y ha sido una experiencia muy positiva. Los alumnos recibieron muy bien los contenidos del módulo y, aunque ahora están en China, espero verles a la vuelta para ver lo que han estado aplicando.